高度熟练的上诉律师|菲利普斯Lytle LLP)

PDF

熟练的上诉律师

上诉提出一个独特的机会,一个独特的挑战。我们是否正在努力保持艰苦胜利或逆转一个错误在审判法院的决定,菲利普斯Lytle上诉实践团队的律师杰出的能力有效地代表我们的客户在州和联邦上诉法院。

在过去的六年中,我们有担任顾问的记录超过90上诉到上诉庭的纽约州最高法院,案件在所有四个司法部门,和17日上诉到美国第二巡回上诉法院。在此期间,我们的律师也了解,认为四个纽约上诉法院上诉前纽约州最高法院。

我们的上诉律师有着激烈的承诺我们的客户和他们的原因。上诉不仅仅是一个学术活动,和我们理解的重要性吸引客户。我们的客户知道他们可以依靠我们意识到细微差别的情况下,识别并提取所有的法律问题,并推进这些问题的最有说服力的方式。

菲利普斯Lytle上诉的专业知识

我们不仅在上诉律师专业知识宣传,但在上诉管辖权,实践和过程。每个是一个高度熟练的书面和口头主张,并已成功地介绍和提出多个上诉。许多我们的团队成员开始他们的职业生涯为州和联邦上诉法院记账工作,给他们一个敏锐的理解这些法院如何操作他们发现引人注目。

菲利普斯Lytle的上诉律师经常呼吁律师从其他公司咨询和协助等待上诉。我们的团队成员也担任上诉顾问,帮助其他公司确保他们的审判律师上诉观点是完全保留,如何陷害在审判。无论我们的角色,在上诉法院的审判或,我们有经验,知识和宣传技能最大化客户的成功的机会在上诉法院。

我们如何帮助?

我们如何帮助(实践)

的名字

公司

电话

电子邮件

我们如何帮助

我知道菲利普斯Lytle将使用我的信息与我联系关于上述消息。

菲利普斯Lytle上诉表示

非人类权利的项目,公司诉Breheny说(纽约上诉法院):成功获得了上诉庭的断言,第一百货和纽约上诉法院驳回申请后提交代表的人身保护大象住在布朗克斯动物园。公司代表了野生动物保护协会,布朗克斯动物园。five-to-two决定的上诉法院建立了统一的规则在纽约州,非人类的动物是无权人身保护令救济,因为他们不是“人”。
查韦斯诉西方化学公司的问题。(纽约上诉法院):在一个不稳定的法律问题由第二巡回上诉法院认证,该公司成功地对化学制造商认为,一个假定的类行动由原告声称time-barred侵权行为的接触。决定建立纽约承认跨管辖收费,直到它不再是客观合理的类成员缺席依赖假定的集体诉讼来维护自己的权利。
Birjukow诉尼亚加拉的涂层服务公司。(第四部):成功逆转获得最高法院决定否认即决判决原告,在诉讼寻求恢复本票和担保。上诉庭拒绝了防御的“经济胁迫”缺乏足够的证据支持,因此重申,被告不能提出一个可裁判的问题通过conclusory事实上,未经证实的和内部不一致的证据。
阿玛,Inc . v . 428有限公司有限公司(第四部):成功逆转获得最高法院决定授予简易判决被告在原告的诉讼寻求执行合同的优先取舍权,建立了税收禁止反言规则,防止当事人在诉讼地位,相反是在纳税申报表。
p & e . t .基础的问题(第四部):代表上诉的律师受托人拒绝初步禁令,获得初步禁令的上诉庭维护律师受托人的位置等待上诉的最终解决,之前代理的法院的决定是最终确认的不可挽回的损害与主审法官反对赞成逆转。
董事会的经理法国橡树公寓诉阿默斯特镇(纽约上诉法院):成功辩护的阿默斯特镇公寓财产,不动产税的目的的评估,建立了评估的基本规则应该忽视税收法律诉讼当事人的评估师未能充分阐述事实,数据和计算支持,评估师的结论。
萨勒诺诉尼亚加拉瀑布城等。(美国第二巡回上诉法院):成功捍卫三个体索赔和人身伤害和财产损害赔偿诉讼指控据说化学物质迁移产生的相邻和矫正以前垃圾填埋场在机构的监督下,这种迁移是由公司的疏忽造成的客户,和这样的迁移导致曝光导致所谓的人身伤害和财产损失,并获得解雇,由上诉法院确认,理由指控既不合理也不充分承认。
马萨罗诉帕拉迪诺(第四部):持有无效声称修正案multiemployer养老金和福利计划建立在劳动管理关系法案。
国家燃气供应公司诉Schueckler,35岁。3 d 297 (2020);国家燃气供应公司诉Gurov公元185年,3 d 1481 2020(第四部);和国家燃气供应公司诉电脑公元185年,3 d 1481 2020(第四部):成功地代表我们的客户与上诉诉讼引起的谴责下纽约的土地征用权为前提的诉讼法在联邦能源监管委员会签发证书的公共厕所和必要性(地主有挑战的不足以允许在属性)。
莱文诉罗彻斯特公元203年,3 d 1540 (3 d Dep 2022):获得引人注目的罗彻斯特市的生产订单终止通知发送到一个城市员工,被扣留在不当的发现。我们成功地捍卫了上诉的秩序,导致确认。
的尚普兰北有限责任公司诉普拉茨堡镇中心公元165年,3 d 1440 (3 d Dep 2018):试验后获得的判断,减少税收评估商业地产位于普拉茨堡镇的大量的财产所有者。还成功辩护,判决在上诉和获得证实的判断。
Ferland诉GMO LLC可再生资源公元105年,3 d 1158 (3 d Dep 2013):获得订单给予地主出租娱乐属性即决判决鱼和游戏俱乐部,随后起诉一名受伤的雪地摩托手,基于免疫在纽约的休闲使用条例。也成功地介绍和提出上诉导致订单的确认。
土星俱乐部诉城市布法罗公元123 d 1084 2004(第四部):试验后获得的判断,减少税收评估商业地产位于布法罗市大量的财产所有者。还成功地介绍并提出上诉,导致订单的确认,在预审法庭拒绝干扰裁判的决心,分析城市的评估师”受到盘问,他把“不依赖他的估值分析和结论。”
联合工会屋顶工、防水层和联合工人当地210号诉托法雷尔和儿子,Inc .),547年美联储大概。17 (2 d Cir。2013):成功地介绍并提出上诉,导致确认初审法院判决驳回ERISA声称所谓的由工会与雇主和个人的主人。
Ficel运输公司诉状态公元209年,3 d 1153 (3 d Dep 2022):成功地倡导代表十前组的成员自我保险信托对纽约州工人赔偿委员会的建设国家最惠国待遇条款的前成员的合同。我们获得的奖即决判决向董事会和董事会前成员的索赔要钱赔偿。
米兰达控股,公司诉镇果园公园公元206年,3 d 1662 2022(第四部):获得证实的审判法庭秩序失效分区条例的,因为它没有颁布符合纽约州环境质量的要求审查法案(SEQRA)。
Buffamante惠普尔Buttafaro,注册会计师,诉道森公元118年,3 d 1283 2014(第四部):成功地倡导代表会计师事务所逆转的审判法庭命令:(1)错误地授予简易判决竞争会计的原因行动,所谓的不公平竞争和侵权行为的干扰合同关系,(2)错误地应用法律关于特权和商业秘密否认运动迫使披露。
Robida诉Ziemba问题公元92年,3 d 1247 2012(第四部):获得证实的审判法庭秩序已否认连接器第78条请愿,要求终止就业的市政警察在地上开始请愿书是不合时宜的。
丁湖俱乐部,江公司诉,公元78年3 d 1668 2010(第四部):成功地倡导代表业主确认协会奖的禁令对房主成员把外观修改自己的家没有批准,协会的董事会,违反不动产契约治理协会的成员。